Previous Entry Поделиться Next Entry
Дэвид Килкуллен. Спустившись с гор. Наступающая эра городской герильи (обзор)
McD
oleg_butenko


David Kilcullen. Out of the Mountains: The Coming Age of the Urban Guerrilla, 2013

Несмотря на то, что книга опубликована в прошлом году, в ней очень точно раскрыт смысл произошедшего в Крыму и на Донбассе. Напрашивается 2 вывода: либо командование этих операций внимательно ознакомилось с книгой, либо (что более вероятно) автору удалось чрезвычайно точно передать характер современной войны.

Сразу опровергается тезис, что Россия изобрела "новый вид войны" - гибридную войну. Ничего подобного.Такие войны ведутся давно, и под них подведено мощное теоретическое обоснование. Например, в США издаются несколько ежемесячников, посвященных именно гибридной войне, например, Small Wars Journal.

Основной тезис автора: война будущего (теперь уже можно сказать, война настоящего) - это война сетевая, городская и иллитеральная (т.е. ведущаяся на берегу). С первыми двумя характеристиками можно согласиться. Скажем, если бы руководство Украины с самого начала рассматривало боевиков Крыма и Донбасса как диверсионную сеть с координационным центром в Москве, то оно имело бы меньше проблем с построением эффективной тактики противодействия. Кстати, Аль-Каида - это тоже сеть.

Городская война! Ну разумеется! Достаточно посмотреть, где ведутся боевые действия последних лет: Донецк, Луганск, Газа, Дамаск, Триполи... Это все города, не леса и не горы.

Но тезис о том, что война будущего - это война иллатеральная (прибрежная) не представляется убедительным. Довод, что большинство населения планеты сконцентрировано в приморских городах, в данном случае не срабатывает. Например, о Китае говорят иногда, что почти все население этой гигантской страны сконцентрировано "у моря". Но это неправда, потому что это "у моря" растянуто до Сычуаньской впадины, примерно на 2,5 тыс. км. от Шанхая. Да и где у Китая болевые точки?.. вовсе не у моря. То же можно сказать и об Индии, хотя самый мощный теракт в истории этой страны (автор подробно раскрывает его технологию) был совершен в Мумбае, крупнейшем прибрежном городе.

По ходу автор опровергает несколько расхожих априорных тезисов. Например, о том, что ядерное оружие - гарант безопасности. Вовсе нет. Индия и Пакистан уже много лет ведут гонку ядерными вооружениями, но число обычных конфликтов между этими странами не сократилось, а наоборот, возросло. Почему? Потому что каждая сторона уверена, что противник не будет эскалировать конфликт до опасного уровня. Но проиграться в войнушку на улицах Мумбая (как это сделали спецслужбы Пакистана в 2008 г.) и при этом убить 200 чел. вполне можно.

Дэвид Килкуллен обосновывает теорию "конкурирующего контроля". Контроль над территорией можно перехватить, если полицию и/или администрацию этой территории заменить своими людьми или просто перевербовать. Например, так поступают наркобароны в Латинской Америке, подкупая или выдавливая полицию с территорий, которые они хотят контролировать. Этот же бандитский способ был успешно реализован Крыму и совсем не реализован на Донбассе.

Основной вывод, который напрашивается на основе обильного материала книги (автор не делает этот вывод, так сделаем его мы вместо автора): гибридные войны могут вести страны и организации, которые находятся на периферии развития. Они или сами себя загнали на эту периферию, как Россия в последние годы, или так исторически сложилось. Например, Индия развивается быстрее и успешнее, чем Пакистан; Индия теснее интегрирована в глобальную систему. Поэтому Индия не ведет гибридных войн против Пакистана, а Пакистан против Индии ведет. Другими словами, гибридная война - это война УЖЕ проигравших.


  • 1

Откуда исходят гениальные планы

Пользователь schegloff сослался на вашу запись в своей записи «Откуда исходят гениальные планы» в контексте: [...] издаются несколько ежемесячников, посвященных именно гибридной войне, например, Small Wars Journal. [...]

(Анонимно)
Существуют как минимум три в равной степени истинных высказывания:
1. В России изобрели что-то оригинальное и эффективное.
2. Россией управляет Путин.
3. 86% россиян поддерживают Путина.

Другими словами, гибридная война - это война УЖЕ проиг

Пользователь alexvolodimer сослался на вашу запись в своей записи « Другими словами, гибридная война - это война УЖЕ проигравших.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дэвид Килкуллен. Спустившись с гор. Наступающая эра городской герильи (обзор) [...]

== Они или сами себя загнали на эту периферию, как Россия в последние годы .... гибридная война - это война УЖЕ проигравших. ==

Замечательный выверт. Ради этого пост, да?

Опровергну без усилий.

Но - суть - от аргументов опровергающих Ваше суждение, Вы измените свое мнение? Скромно полагаю, что не измените. Ибо это потребует изменения какой-то части Вашего мировоззрения, а это, в большинстве случаев, совсем не то, чем люди готовы поступиться. Допустим, Вам убедительно доказали, что Россия не загнала сама себя на периферию Европы (варианты, например: 1) или не загнала; 2) или не сама себя; 3) или была периферией от сотворения мира; 4) или и по сей день центр галактики. ) Вы сможете это принять и перестать спорить? Или, допустим, Вам приведут четкие логичные аргументы, что Россия не проиграла, а победила в гибридной войне. Вы сможете это принять?

Ситуация забавная и древняя. Бессмысленно спорить с тем, кто не готов уступить. Обычно, такие споры либо не решаются вовсе, либо решаются другими методами и аргументами.

Вы конечно правы. Есть, видимо, люди, с точки зрения которых удачный грабёж, является таковым не только в процессе пропивания добычи, но и в процессе отбывания наказания за решёткой.



Вопрос лишь в том, что в цивилизованных странах таких людей не много. Например, в Нидерландах количество заключённых на 100 тыс. населения в восемь раз меньше, чем в России. Там обслуживающего персонала тюрем больше, чем тюремного населения.

Что-то кому-то доказать хотите? Убедить? Позицию свою выразить? А смысл?
Автор поста свою позицию, вон, через разъяснение книг умных транслирует. Аргументированно! Берите на заметку, вдруг поможет больше чем стата по Нидерландам и кинофраза. И выглядеть будете умно и изящно, и свои одобрительно поддержат. Ну красота, ведь.

Доказывать вам? Боже упаси. Я не доказываю, я показываю как выглядит ваша позиция со стороны.

Вспомнилась история расставания с одной дамой. Как причину своего нежелания продолжать отношения я тогда озвучил своё оценочное мнение о ней, как о гопнице и быдле. Она возмутилась и обещала прислать друзей, которые "мне ноги переломают".

Нужно ли в таких ситуациях что-то ещё доказывать?

= Я не доказываю, я показываю как выглядит ваша позиция со стороны =
Вы ее не поняли. Она не о том, чья правота правее. На этом закончим, ибо скучно и бессмысленно.

Каждый прав по-своему а евреи сами виноваты в холокосте??

Например, так поступают наркобароны в Латинской Америке, подкупая или выдавливая полицию с территорий, которые они хотят контролировать. Этот же бандитский способ был успешно реализован Крыму и совсем не реализован на Донбассе.
---------------Так поступил Кремль, составляя сценарий Одесского побоища - явно подкупив часть тамошней полиции.

Взгляните, кто является бенефициаром Одесского побоища - и вам сразу станет ясно, кем оно было инспирировано.

Одесская милиция давно разложилась из-за коррупции. Причем ее подкупил не Кремль, а местная вороватая псевдоэлита.

Я полагал, что т. к. Кремлю тут было выгодно избить антимайдановцев в провокационных целях, то к Кремлю и след ведёт. Тем более, что там попахивало опять неопознанными газами.
А выходит - и "антирусская" провокация, и газы - от "местной псевдоэлиты"?
Кстати, если так, что она этим взяла?

А почему вы думаете, что если случается что-нибудь, то это обязательно кому-нибудь выгодно? Случился пожар. Это кому-нибудь выгодно и обязательно поджог?

У меня причин так думать много, как и всякого, кто читал и смотрел репортажи с места событий (по преимуществу - не в российской трактовке).
Во- 1-х, началось не с "пожара", а с провокации "колорадов" против шествия футбольных болельщиков.
Во 2-х, - я спросил вас конкретно про газы (например, видео-эпизод, когда "болельщики", войдя в боковой вход ДП, сразу оттуда ретируются, говоря, что там "газы");
есть ещё в 3-х и в 50-х, но это отдельная большая тема.
Если вам она интересна не более, чем тема "пожара", можете просто не отвечать.
На ваш 1-й вопрос, я отвечаю, естественно, отрицательно. А второй меня сильно удивил - про "случился пожар" - эдак сам по себе - после того, как "коктейли" натащили на крушу, набросали в окна, а за окном 3-го этажа вдруг вспыхнуло возгорание - эдак тоже само по себе. Это говорю в случае, если вы имели в виду ТОТ конкретный "пожар". Ну а если пожар вообще - естественно, отвечаю тоже отрицательно (я НЕ думаю, что любой пожар обязательно кому-то выгоден и не думаю, что-то может так думать).

Сейчас бессмысленно доказывать или опровергать какие-то версии, потому что картина переврана и неполна. Особенно бессмысленно спорить о причинах пожара и других деталях. Между прочим, с того времени в Одессе, да и многих других местах ничего не происходит. И циничная версия в том, что не происходит именно благодаря одесскому пожару. Типа показали, что может быть с сепаратистами. А с течением лет все становится понятно. У истории нет тайн.

С течением месяцев становится неясно, с течением лет - ясно... А с течением веков - видимо наступает полная ясность?
Я бы с вами согласился, если бы не примеры обратного. За 10 лет после Беслана - ясности, увы, БОЛЬШЕ. За 13 лет после 11 сентября - увы, её МЕНЬШЕ. Кто стрелял в Кеннеди? Кто стрелял в Ленина? Почему умер Березовский? Почему умер Николай Первый?
... Нет тайн у неё, конечно.

А что непонятно с перечисленными событиями? Есть 2 версии для каждого события: одна доказанная, вторая из теории заговора. Каждый выбирает на свое усмотрение

Без комментариев.
(или разберём каждый случай "доказанного"?)

Не хочу. Про 11 сент есть документ который называется final report. Прочтите, там звенящая ясность

Позвольте мне также не хотеть - читать полностью вами предложенное (года 2004-го: как мало - 3-х лет - хватило там для я с н о с т и !).
Но спасибо, что сузили тематику. Я её также несколько сужу до единственного конкретного вопроса: в этом я с н о м документе указана причиная изъятия всех видеозаписей камер наблюдения, записавших удар "самолёта" по Пентагону? Только один этот вопрос.

Не было никакого изъятия. Есть целый фильм из серии Секунды до катастрофы, где все объяснено. Видео снималось с промежутками в секунду. Получилось так, что удар пришелся как раз на ту секунду, когда видео не снималось.

Ссылочку бы. А почему вы говорите об одном видео? Мой вопрос был о тридцати видеокамерах, из которых записи изъяли. Не изъяли - как раз из той, о которой вы говорите. Возвращаю вас к моему вопросу.

Re: гибридная война - это война УЖЕ проигравших.

Но не потому, что воюющие как-бы восстали из ада прошлых социальных форм, уже преодоленных развитыми странами. А потому они УЖЕ проиграли, что являются орудием, объектом, используемым для войны, которую ими ведут эти самые развитые страны.

О "конкурирующем контроле"

Re: Контроль над территорией можно перехватить, если полицию и/или администрацию этой территории заменить своими людьми или просто перевербовать.

Метод использовался еще покойным (?) Березовским - вместо того, чтобы купить Аэрофлот, он купил его руководство, и направил прибыли этой компании в свои офшорные карманы.
Впрочем, то, что происходило незадолго до развала СССР и до сих пор происходит в РФ - тоже иллюстрация на ту же тему. Купил местных племенных царьков, позволил им отпиливать и складывать у себя, за границей - и делай со страной "что хош". Если не получается делать - на то и кнут санкции, чтобы мерин не спал местные компрадоры знали свое место. И разобрались там со своим паханом, который рамсы попутал.

Дэвид Килкуллен. Спустившись с гор. Наступающая эра го

Пользователь arkanoid сослался на вашу запись в своей записи «Дэвид Килкуллен. Спустившись с гор. Наступающая эра городской герильи (обзор)» в контексте: [...] lly posted by at Дэвид Килкуллен. Спустившись с гор. Наступающая эра городской герильи (обзор) [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account