oleg_butenko (oleg_butenko) wrote,
oleg_butenko
oleg_butenko

Category:

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветание и нищеты/ Daron Acemoglu and James Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty.

Эта книга вышла в русском переводе, но я читал ее на английском, поэтому все цитаты и термины из книги в моем переводе.

Кстати, а почему переводчики так исказили название книги? Чем плохо название: «Почему нации терпят неудачу (или по-простому, почему они проваливаются?)

Дарон Аджемоглу, один из авторов, в 2014г. должен был войти в т.н. Совет реформ при президенте Украины, вместе с Бендукидзе. Очень жаль, что этого не произошло. Хотя книга меня не убедила, все же человек, отстаивающий расширение прав граждан и экономических свобод был бы в Совете реформ на своем месте.

Если кратко передать содержание этой обширной книги (529 стр.), получится 4 тезиса:

1. Нации проваливаются из-за экстрактивных институтов, которые препятствуют вовлечению всего народа в принятие важнейших политических и экономических решений. Суд, в котором добиться своего могут только привилегированные слои, благодаря взяткам или несовершенному законодательству – пример такого экстрактивного института.
2. Экстрактивные институты могут генерировать ограниченное благосостояние, распределяя его среди небольшой верхушки. Кром того, Э.и. стремятся к созданию монополий. Поэтому э.и. естественны, логичны и широко распространены в истории. (149)
3. Единственная возможность изменить эти институты – заставить (to force) элиты создать более плюралистические или инклюзивные институты.
4. Именно заставить, потому что элиты никогда не отдают свои права добровольно.

Основной метод авторов – сопоставлять уровень жизни в разных странах, а затем разбираться, что в бедных странах пошло не так (почему они провалились), и что было сделано правильно в преуспевающих странах.

Разумеется, этот метод не может быть назван строго научным. Всегда найдутся примеры, которые будут противоречить основной теории авторов. Например, Чехия. В составе Австро-Венгерской империи Чехия была самой развитой и богатой ее частью. Чехословакия была одной из самых преуспевающих страной Варшавского договора, уступая, пожалуй, только ГДР. Наконец, Чехия – самая богатая страна из всех постсоциалистических. В чем дело? Неужели институты Чехии намного лучше, скажем, венгерских или польских?

Вторая проблема – авторы нигде не дают ясного и непротиворечивого определения экстрактивных институтов. Скажем, авторы рассуждают о китайских институтах как о преимущественно экстрактивных. Они приходят к выводу, что «Китай достиг впечатляющих успехов не благодаря э.и., а вопреки им». (443) Но в действительности монополия коммунистической партии на верховную власть в стране не делает все китайские институты заведомо экстрактивными. Если провести исследование, скажем, судебных систем Китая, Индии, Бразилии и России, вполне может оказаться, что китайская судебная система – самая инклюзивная, если пользоваться терминологией авторов, т.е. обеспечивающая максимальную справедливость в этой четверке стран. То же может оказаться и с правами собственности – этим важнейшим институтом современного общества, повторимся, если бы исследования по обеспечению прав собственности были проведены. Поэтому гипотеза о преимущественной экстрактивности китайских институтов повисает в воздухе, как и вывод о впечатляющих достижениях Китая вопреки э.и.

Но вернемся к аргументации авторов.

Когда-то Великобритания и Египет имели сравнимые показатели по уровню жизни. Однако теперь Великобритания – преуспевающая страна, а Египет – страна бедная и сотрясаемая социальными катаклизмами. Чтобы понять, почему Британия богаче Египта, надо обратиться к истории. 1688 год – вот точка расхождения между Британией и Египтом. В этот год на Туманном Альбионе произошла революция, трансформировавшая политику и, следовательно, экономику нации. Люди получили больше прав и экономических возможностей. В Египте тоже происходили революции, которые, впрочем, ничего хорошего не принесли. Примерно такими сопоставлениями и экскурсами в историю наполнена вся книга.

Самая интересная часть посвящена сравнению двух карьер: Билла Гейтса и Карлоса Слима, мексиканского миллиардера. Всего 3 страницы из 529. Пожалуй, эти страницы лучше, чем оставшиеся 526 страниц, иллюстрируют основной тезис книги. Если вы мексиканский предприниматель, то на каждом этапе вашей карьеры перед вами возникают т.н. барьеры на вход: вам надо то платить взятки, то участвовать в какой-то грязной политике, то создавать и защищать свои монополии. И вам ни в коем случае не следует заниматься инновациями. Реально, мексиканский миллиардер – это паразит. Он не только не приносит общественных благ, он располагается на общественном теле как вредоносная присоска. Сама система вынуждает бизнес вести себя подобным образом. Примерно через 350 страниц авторы возвращаются к Мексике, рассказывая о приватизации, которая фактически оказалась передачей государственных монополий в частные руки, в т.ч. в руки Карлоса Слима. В результате демонополизировать экономику не удалось. Стоит ли удивляться, что средний гражданин США в 7 раз богаче среднего гражданина Мексики?

Так постепенно авторы подводят читателя к своей теории инклюзивных и экстрактивных (extractive) политических институтов.

Единственная возможность изменить эти институты – заставить (to force) элиты создать более плюралистические институты. Авторы подчеркивают, что элиты нигде не преподносили массам демократию добровольно, а массы принудительно отбирали право участвовать в принятии решений у элит. Скажем, Великая Французская Революция принесла много бед и страданий, но благодаря ей Франция и вместе с ней еще половина Европы высвободились из оков экстрактивных институтов и пошли по пути прогресса, в то время как Российская, Австро-Венгерская и Оттоманская империи остались законсервированными, чтобы продемонстрировать миру свою несостоятельность во время ПМВ.

Стоит ли читать книгу? Да, стоит, пропуская многочисленные и обширные экскурсы в историю Древнего Рима, Венецианской республики, Оттоманской империи и т.д. Об этих странах и эпохах многое можно узнать из лучших источников, тем более что поставленных целей авторы не достигают.

Tags: институты, кризис, общество, прочитано мной, фальсификация истории
Subscribe

  • Даррел Хафф. Как лгать при помощи статистики

    Durrel Huff. How to lie with statistics Удивительное дело, книга написана в 1954 году, но несмотря на достижения в области статистики и big data,…

  • Твин Пикс

    Twin Peaks. TV Series. 1990-2017 Режиссер: Дэвид Линч, Сценарий: Дэвид Линч, Марк Фрост Сериал вызвал у меня сложные чувства. Но главный вывод…

  • Джозеф Хеллер. Уловка-22/ Joseph Heller. Catch-22

    Врагом следует считать всякого, кто добивается твоей смерти, на чьей бы стороне он ни оказался. Этому роману, который всегда попадает в топ-10…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments