oleg_butenko (oleg_butenko) wrote,
oleg_butenko
oleg_butenko

Categories:

Адам Пшеворский. Демократия и рынок

Адам Пшеворский. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке

Такое бывает: прочитав книгу, понимаешь, что абсолютно согласен с автором, со всеми его примерами и аргументами, кроме центральной идеи. Вот с нее и начнем.

Демократия - это система, при которой партии проигрывают выборы.

Если мы посмотрим на опыт Украины, мы поймем, что это совсем не так. С 1991 года, как минимум, 5 раз правящие партии проигрывали выборы, однако демократической Украина так и не стала. Циник может сказать, что все украинские партии – суть одна, создающая видимость борьбы, а управляют страной одни и те же люди. Но это неверно, поскольку от того, какой % голосов избиратели отдадут за ту или иную группировку, во многом зависит, какой кусок экономики она получит на откуп. Следовательно, это реальные партии, которые преследуют несолидарные экономические интересы, и зачастую вступают друг с другом в игру с нулевой суммой. Хотя определенный уровень координации между ними все же присутствует.

То же можно сказать и о России, но с натяжкой. В 1999-2000 гг. группировка Примакова-Лужкова потерпела поражение. Но из этого не следует, что в России наступила демократия. Можно возразить, что группировка Примакова-Лужкова была разгромлена не на выборах, а в ходе подковерных интриг, грязного пиара и т.д., а выборы в марте 2000г. только зафиксировали ее поражение. Но это не важно, потому что и в стойких демократических странах поражение на выборах может быть обусловлено теми же факторами.

Следовательно, демократия – это нечто большее, чем просто система, при которой партии просто проигрывают выборы.

Пшеворский цитирует заглавие одной бразильской книги: «Граждане, которых у нас нет». Может, в этом все дело?

Перейдем к другим важным утверждениям Адама Пшеворского, с которым я полностью согласен или нахожу интересными:

"Я (т.е. Пшеворский) утверждаю, что только те демократии стабильны, которым удалось обеспечить согласие всех основных политических сил, так сказать, естественным путем, без насилия и принуждения".

"Я настаиваю на том, что капитализм в каком-то смысле иррационален: когда экономические
субъекты, заинтересованные только в собственном успехе, распределяют скудные ресурсы хаотическим, неплановым образом, то производственный потенциал не может использоваться на полную мощность до тех пор, пока не будет получена полная отдача от частных инвестиций. Однако социализм, которому свойственно строго плановое распределение, вообще несостоятелен, ибо в его фундаменте лежат невыполнимые требования, касающиеся поведения
тех, кто планирует, производит и потребляет".

«А для того, чтобы стрелять, надо во что-то верить», - это ответ Пшеворского Егору Гайдару, который писал, что любой режим обречен, когда теряет последний полк, готовый стрелять. В народ, разумеется.

Но иногда в этом неартикулированном споре между Гайдаром и Пшеворским побеждает Гайдар.
«Планы оптовой продажи государственной собственности попросту нереальны», - так в 1992г. пишет Пшеворский. Разумеется, Гайдар и Чубайс доказали, что это не так.

"Впрочем, какая бы структура собственности ни сложилась, и политические элиты, и народы Восточной Европы жаждут выбрать ту дорогу, которая приведет к Европе. Их лозунг: «Демократия, рынок, Европа». Оптимистичным был бы тот сценарий, который воспроизведет путь Испании".

"Демократизация - это акт подчинения всех интересов борьбе, наделения неопределенности статусом института".

"При диктатуре не существует различия между законом и политикой".

"Авторитарным режимам угрожает не подрыв их легитимности, а организация контргегемонии: коллективные проекты альтернативного будущего. Только наличие коллективных альтернатив дает отдельной личности возможность политического выбора".

Высвобождение из-под авторитаризма может произойти только в результате взаимопонимания между реформаторами и умеренными.

Существенную черту демократии составляет то, что ничто не решается окончательно.

Демократию невозможно предписать: она возникает в результате сделок.

за исключением Уругвая, демократия никогда не подрывалась изнутри в тех странах, где она просуществовала в течение двадцати лет

Демократия нужна именно потому, что мы не можем договориться. Демократия - всего лишь система урегулирования конфликтов, обходящаяся без убийств; это система, в которой есть расхождения, конфликты, победители и побежденные.

Ни одна страна, где какая-нибудь партия дважды подряд получает 60% голосов избирателей, не может считаться демократией.

я буду использовать термин «социализм» как синоним командного централизованного распределения ресурсов.

социализм как программа общественной собственности на средства производства является политической целью только тех движений, которые не могут ее осуществить.

Чем основательнее и решительнее реформы, тем более краткосрочными будут негативные последствия переходного периода. Согласно этой стратегии, люди готовы подвергнуться неприятной процедуре, но только если она длится недолго.

Основная причина несостоятельности государства в том, что оно не может собрать налоги; вместо налогообложения оно занимает деньги у тех, кого оно могло бы обложить налогами.

Наименее вероятным является продвижение реформ вперед, когда политические силы – особенно партии и союзы их противников - достаточно сильны, чтобы саботировать их, и недостаточно большие, чтобы покончить с ними.

Tags: институты, общество, прочитано мной
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments